Разделите форму и достоверность
Файл может быть отлично оформлен и всё равно не годиться для работы. Сначала проверьте, все ли обязательные поля есть, затем — верны ли цифры, даты и статусы. Отдельно смотрите, не выдал ли агент предположение за подтверждённый факт.
Подготовьте короткий чек-лист
Для каждого типа артефакта нужен свой список: у таблицы — версии данных, формулы и единицы; у текста — тезисы, источник и запреты; у плана — владелец и срок. Без чек-листа проверяющий будет каждый раз замечать разные вещи, а качество станет случайным.
Требуйте след до источника
Критичный вывод должен вести к документу или строке, а не к фразе «модель проанализировала». Если источник отсутствует, это повод вернуть пункт на уточнение. Такой порядок быстрее спора о правдоподобии и учит команду собирать проверяемые черновики.
Проверьте специально неудобное
Возьмите строку с нулём, исключение мелким шрифтом, две почти одинаковые версии и документ с неполной датой. Ошибки чаще прячутся именно там. Если агент не умеет сказать «не могу подтвердить», автоматизация опасна даже при красивом среднем результате.
Фиксируйте решение редактора
Сохраните не только финальный файл, но и причину правки: неправильный источник, потерянное отрицание, неправильный формат. Через несколько запусков будет видно, что нужно менять — инструкцию, базу или границу задачи.
FAQ
**Нужно ли проверять каждую строку?** Критичные — обязательно. **Можно ли принять без источника?** Нет. **Кто редактирует?** Владелец результата. **Что делать с ошибкой?** Вернуть в обратимый маршрут.
Короткая проверка
- Понятны цель и человек, который примет результат.
- Исходники очищены, их версия и дата сохранены.
- Факты, числа и ограничения сверены вручную.
- Неудачный пример записан вместе с причиной.
- Есть измеримый следующий шаг и путь назад.